第一大理由：技术适用性不好

微反应技术的适用面并没有那么广，希望微反应替代传统釜式工艺的想法短期内是绝无可能的。然而，就算对于适用于微反应的工艺和项目，其实际结果也不一定会超出传统生产水平。比如，收率是不是有提升，选择性是不是有改善，三废指标是不是下降了等等。如果都没有改进，甚至更差，那么企业自然会更倾向于放弃微反应。关于微反应的使用效果，有一个很有意思的现象，那就是你采用微反应技术对某一个化学反应进行一大堆优化研究，最后得到的结果，实际上和釜式工艺的最优结果是差不多的。为什么是这样？作为一个学合成化学的人，我一直有一个观点：对于某一个反应，化学工作者采用各种不同的方式都可以趋近于该反应的化学极限。因此，你用微反应可以达到的水平，反应釜同样可以达到。所以，这不是微反应神奇，这是化学反应神奇。当然，实现这样效果的代价会有所不同，所以在实际中才会有了对技术手段的不同选择。

第二大理由：设备投资贵，用不起

在我们国家的精细化工行业，过去长期存在着固定资产投资少，投资回报周期短的优势。所以谁谁谁都要搞化工，尤其的，有多少精细化工企业的老板原来是村支部书记的！然而，随着安全环保要求的不断升级，现在行业的硬件和技术投资是增加了不少。但是如果采用微反应技术，可能增加的更多，有的直接到无法承受的程度。早年，微反应设备多依赖进口，投资门槛较高。近些年，随着微反应国产化的快速推进，肉眼可见的投资额降低了。更有像惠和化德一样搞Hybrid工艺开发的，进一步的提高了微反应技术的投资性价比。然后，对于某些比较大产能的精细化学品，大通量的气液相反应等等，这些仍然不足以对企业构成足够的吸引力。

第三大理由：项目批不下来

严格意义上讲，这不是微反应的问题。某一个项目，采用微反应技术去走审批流程，会遇到种种困难。但是，你不用微反应技术，基本也不可能批下来。所以我说，这不是微反应的问题，这是项目自身的问题。更直白一点说：这是项目本身和园区规划定位、以及地方政策之间的问题。解决的办法只有两个： 要么换个地方做，要么换个项目上。一个可喜的现象是，随着微反应技术工业化项目的逐个落地，园区管理部门对技术的信心也提升了。没准，不久的将来，你既不搬家，也不换项目，照样能干起来。

第四大理由：第一只螃蟹不敢吃

一讲起来，我们都豪言壮语，要做“第一个吃螃蟹的人”，舍我其谁？然而，第一只螃蟹好吃吗，有毒吗，怎么下手？除了上面提到的技术问题，设备投资问题，项目申报问题，还会遇到上下游设备的匹配问题，原材料更换问题，新工艺的产品应用验证问题，操作人员的再培训问题等等。这些因素都结合在一起，使得新技术的应用的存在或大或小，或多或少的风险。

另外一件扯后腿的事情就是，我们国家的知识产权保护力度还不行，从业人员的知识产权意识还不够强。自己好不容易做出来的项目，一转身就被别人偷走了，还很难取证，很难维权。这种问题广泛的存在于外企和国内企业之间、国企和民企之间、民企和民企之间。不过，最近的一个知识产权案例应该是给了我们一定的信心，可能你们也看到了报道。天赐材料起诉安徽一家公司的知识产权案，通过刑事和民事多方位维权，最终完胜。在获得了3000多万元经济赔偿的同时，相关人员也被判入狱。大力鼓励和全力支持创新，已经成为我国崛起过程中不可逆转的一股洪流。

第五大理由，技术替代

什么叫技术替代，微反应这么新的技术这就要被技术替代了？听我说完。近些年，随着微反应技术的推广和普及，为企业的技术开发提供了一个很好的多功能研究平台。在这个平台上，我们可以以精确的方式研究传质、研究传热、研究工艺的内在规律。在对反应有更深入和全面的了解后，有些时候我们会发现，某些项目采用微通道反应器是大材小用，可能用管道式反应器就完全能够解决，或者用CSTR也很好。甚至，微反应的研究成果还能够指导传统釜式工艺生产，通过参数调整后，不用更换任何设备就能够带来技术提升。因此，这种情况下，尽管没有采用微反应技术进行工业化生产，但是，军功章上有你的一半，也有我的一半。